Kalshiの法的敗北、連邦承認後も州政府の規制障壁は依然として残る

2026年7月10日現在、米国内の統一された予測市場の構築に向けた道のりは、重大な法的分岐点に立たされている。カルシ（Kalshi）は今年初め、連邦裁判所で記念碑的な勝利を収め、全米展開の基盤を築いたかに見えたが、最近のニューヨーク州やメリーランド州などの主要な州政府との法的紛争で相次いで敗北し、市場の断片化が加速している。

連邦商品先物取引委員会（CFTC）の承認が、州政府の独自の規制執行からの完全な免罪符を与えるものではないことが確認されたことで、予測市場は取引者の居住地域によって合法性が分かれる「郵便番号ベースの市場」に転落する危機に瀕している。このような管轄権の衝突は、連邦規制の優先権と州政府の警察権が真っ向から対立する様相を呈している。

2026年7月9日に発生したニューヨーク州の執行措置は、州政府が連邦政府の優先権を回避してスポーツイベントの規制を強化できる具体的なテンプレートを提示した。ニューヨークの裁判所は、CFTCがまだ国家単位の公式な規則案を完成させていない隙を突き、州政府がスポーツイベントの契約に対して独自の執行権を行使できる道を開いた。これは、連邦規制機関の監督権が州単位の賭博法やスポーツベッティング規制と衝突した際に生じる脆弱性を如実に示している。

「連邦裁判所の承認が州政府の警察権（Police Powers）を完全に無力化するわけではなく、特定の州では依然として独自の規制執行が可能である。」

メリーランド州の事例は、このような州政府の権限をさらに明確に裏付けている。2025年8月1日、アダム・B・アベルソン判事は、カルシが提起した暫定的差止命令の申し立てを棄却し、州のゲーミング委員会の権限がCFTCの規制と共存できるという判断を下した。この判決は、第4連邦控訴裁判所が他管轄区域の業界寄りの判決に拘束されないことを示す象徴的な事例となった。

司法の分裂と第3控訴裁判所の勝利

対照的に、2026年4月6日、第3連邦控訴裁判所は2対1の意見で、商品取引法（CEA）がニュージャージー州、ペンシルベニア州、デラウェア州の州賭博法に優先するという判決を下した。裁判所は、Kalshiのスポーツ関連イベント契約がCFTCの独占的管轄下にある「スワップ」取引に該当すると判断したが、この判決の効力が当該管轄地域のみに限定されたことで、全米規模の法的不確実性はむしろ増大した。

• テネシー州（2026年2月19日）：連邦法優先の原則を適用し、Kalshiに勝訴判決を下した。
• ケンタッキー州（2026年6月1日）：イベント契約に14.25%の消費税を課し、経済的障壁を構築した。
• 連邦政府の対応（2026年4月2日）：CFTCと司法省がイリノイ州、コネチカット州、アリゾナ州を相手取り、独占的管轄権の保護を求める訴訟を提起した。

連邦政府は、州政府によるこうした個別の規制の動きに対し、強力な反撃に乗り出している。2026年4月2日、米国政府とCFTCはイリノイ州、コネチカット州、アリゾナ州の連邦裁判所に一斉に提訴し、取引所で取引されるデリバティブに対するCFTCの「独占的管轄権」を再確認するよう求めた。これは、連邦政府が予測市場を賭博ではなく金融商品として保護しようとする意志を示している。

州政府の干渉は法的禁止にとどまらず、課税などの経済的摩擦にもつながっている。ケンタッキー州が2026年6月1日から施行した14.25%の消費税は、市場を直接閉鎖することなく実質的な取引障壁として機能しており、KalshiとPolymarketの連合はこれに対して連邦裁判所に提訴し、強く反発している。こうした租税障壁は、市場の流動性を阻害する主要な要因として指摘されている。

今後の市場の行方を左右する主な変数は、第9連邦控訴裁判所の判決と、CFTCの最終的な規制枠組みの完成時期である。2026年4月16日に口頭弁論を終えた第9控訴裁判所の決定は、西部地域の市場環境を再編すると見られており、規制当局の最終案は州政府との権限争いに対する明確なガイドラインを提示することが期待されている。

結論として、米国の予測市場は連邦政府の承認という大きな山を越えたものの、州単位の「パッチワーク規制」という新たな難関に直面している。最高裁判所の最終判断や議会による明確な立法的解決策が提示されるまで、Kalshiをはじめとする市場参加者は、各州の法的解釈によって事業の成否が分かれる不安定な環境に耐えなければならないだろう。