Kalshi 法律挫敗，儘管獲聯邦批准，州政府監管障礙依然存在

截至 2026 年 7 月 10 日，美國建立統一預測市場的進程正處於重大的法律十字路口。Kalshi 今年早些時候在聯邦法院取得了里程碑式的勝利，似乎為全國擴張奠定了基礎，但最近在與紐約州和馬里蘭州等主要州政府的法律糾紛中接連失利，加速了市場的碎片化。

隨著聯邦商品期貨交易委員會 (CFTC) 的批准被證實並不能完全豁免州政府的獨立執法，預測市場面臨淪為「郵政編碼市場」的危機，即合法性取決於交易者的居住地。這種管轄權衝突表現為聯邦監管優先權與州政府警察權之間的正面交鋒。

2026 年 7 月 9 日發生的紐約州執法行動，為州政府繞過聯邦優先權並加強體育賽事監管提供了一個具體的範本。紐約法院利用 CFTC 尚未完成國家級正式規則草案的空隙，為州政府對體育賽事合約行使獨立執法權開闢了道路。這生動地展示了當聯邦監管機構的監督權與州級賭博法或體育博彩監管發生衝突時所產生的脆弱性。

聯邦法院的批准並不意味著州政府的警察權 (Police Powers) 完全失效，在特定州份，獨立執法仍然是可能的。

馬里蘭州的案例進一步明確支持了州政府的這些權力。2025 年 8 月 1 日，亞當·B·阿貝爾森 (Adam B. Abelson) 法官駁回了 Kalshi 提出的初步禁制令申請，裁定州博彩委員會的權力可以與 CFTC 的監管共存。這一裁決成為一個象徵性案例，表明第四巡迴上訴法院不受其他管轄區親產業裁決的約束。

司法機構的分歧與第三巡迴上訴法院的勝利

與此形成鮮明對比的是，2026年4月6日，第三聯邦巡迴上訴法院以2比1的票數裁定，《商品交易法》(CEA) 優於新澤西州、賓夕法尼亞州和特拉華州的州賭博法。法院認為 Kalshi 的體育相關事件合約屬於商品期貨交易委員會 (CFTC) 專屬管轄範圍內的「掉期」交易，但由於該判決的效力僅限於相關管轄區域，全國性的法律不確定性反而進一步加劇。

• 田納西州（2026年2月19日）：適用聯邦法律優先原則，作出了有利於 Kalshi 的裁決。
• 肯塔基州（2026年6月1日）：對事件合約徵收 14.25% 的消費稅，建立了經濟壁壘。
• 聯邦政府的回應（2026年4月2日）：CFTC 和司法部針對伊利諾伊州、康涅狄格州和亞利桑那州提起訴訟，以保護其專屬管轄權。

聯邦政府正針對各州政府的這些個別監管舉措展開強力反擊。2026年4月2日，美國政府和 CFTC 同時向伊利諾伊州、康涅狄格州和亞利桑那州的聯邦法院提起訴訟，要求重新確認 CFTC 對交易所交易衍生產品的「專屬管轄權」。這展現了聯邦政府將預測市場視為金融產品而非賭博來加以保護的決心。

州政府的干預已超出法律禁令，延伸至徵稅等經濟摩擦。肯塔基州自2026年6月1日起實施的 14.25% 消費稅，雖然沒有直接關閉市場，但卻成為了實質性的交易障礙。Kalshi 和 Polymarket 聯盟已就此向聯邦法院提起訴訟，表示強烈反對。這類稅收壁壘被認為是阻礙市場流動性的主要因素。

決定未來市場走向的主要變數是第九聯邦巡迴上訴法院的判決以及 CFTC 完成最終監管框架的時間。第九巡迴法院於2026年4月16日結束口頭辯論，其決定預計將重塑西部地區的市場環境，而監管機構的最終方案則有望為與州政府之間的權限糾紛提供明確指引。

總括而言，儘管美國預測市場跨越了聯邦批准這座大山，卻面臨著州級「拼湊式監管」的新難關。在最高法院作出最終裁決或國會提出明確的立法解決方案之前，包括 Kalshi 在內的市場參與者將不得不忍受這種不穩定的環境，其業務成敗將取決於各州對法律的解讀。