[분석] MiCA 시행 열흘, 바이낸스 이탈 자산 70%가 '개인 지갑' 택했다... 규제 실효성 논란

2026년 7월 1일 유럽연합(EU)의 가상자산법(MiCA) 준수 마감일이 지나며 시장의 대대적인 변화가 시작되었다. 규제 당국은 이번 법안을 통해 투자자들을 안전한 제도권 안으로 끌어들이려 했으나, 시행 열흘 만에 나타난 데이터는 예상과는 다른 흐름을 보여주고 있다.

세계 최대 가상자산 거래소 바이낸스의 리처드 텅(Richard Teng) 공동 CEO는 오늘(2026년 7월 10일) 의미심장한 수치를 공개했다. 바이낸스의 서비스 중단 이후 발생한 EU 사용자 출금액 중 70%가 규제 대상 거래소가 아닌 개인 지갑으로 이동했다는 사실이다.

리처드 텅 CEO가 공개한 세부 지표에 따르면, 바이낸스의 서비스 제한 조치 이후 자산을 옮긴 사용자 중 단 30%만이 MiCA 라이선스를 보유한 플랫폼을 선택했다. 나머지 70%는 규제 당국의 직접적인 감독이 미치지 않는 개인 하드웨어 지갑이나 비수탁형 지갑으로 자산을 이전한 것으로 확인되었다. 이는 사용자들이 제도권 거래소로 이동할 것이라는 업계의 일반적인 예상을 뒤엎는 결과다.

우리는 사용자들이 규제된 환경으로 이동하기를 기대했으나, 대다수는 자신의 자산을 직접 통제하는 방식을 선택했다. 이는 규제가 강화될수록 사용자들이 탈중앙화된 솔루션을 선호하게 된다는 점을 시사한다.

이러한 현상은 MiCA가 목표로 했던 '감독 가능한 생태계 구축'에 중대한 질문을 던지고 있다. 투자자 보호를 위해 엄격한 보안 및 자산 분리 의무를 부과했음에도 불구하고, 대다수 사용자는 제도권의 보호망보다는 개인의 자산 통제권을 선택했다. 바이낸스에서 이탈한 자금이 어디로 향했는지 그 비중을 살펴보면 시장의 심리를 명확히 알 수 있다.

규제의 절벽: 바이낸스가 서비스를 중단한 이유

바이낸스는 지난 2026년 6월 24일 그리스 자본시장위원회(HCMC)에 제출했던 MiCA 라이선스 신청을 공식적으로 철회하며 유럽 시장에서의 전략적 변화를 선택했다. 당시 바이낸스는 그리스 당국의 느린 승인 절차를 이유로 들었으나, 이는 결과적으로 7월 1일 마감일에 맞춘 서비스 중단으로 이어졌다. 바이낸스가 라이선스 철회부터 서비스 중단에 이르기까지 밟아온 주요 일정은 다음과 같다.

• 신규 현물 주문 및 입금 제한
• 신규 사용자 가입 중단
• 바이낸스 어닝(Earn) 및 스테이킹 서비스 종료
• 프랑스 등 주요 국가에서의 가상자산 서비스 제공 중단

코인베이스와 크라켄, OKX 등 이미 라이선스를 확보한 경쟁사들은 바이낸스의 서비스 중단으로 발생한 공백을 메우기 위해 발 빠르게 움직였다. 이들은 바이낸스 이탈 고객을 유치하기 위해 다양한 프로모션을 진행하며 시장 점유율 확대를 꾀했다. 하지만 텅 CEO의 발표에 따르면, 이들 라이선스 플랫폼이 흡수한 물량은 전체 이탈 자금의 3분의 1 수준에 그치며 기대에 미치지 못하는 성적을 거두었다.

사용자들은 MiCA 라이선스 업체가 약속하는 강력한 자산 보호 조치와 개인 지갑의 자율성 사이에서 선택의 기로에 서 있다. 제도권 플랫폼은 자산 분리 의무와 IT 보안 표준을 준수해야 하지만, 이는 동시에 엄격한 KYC 절차를 수반한다. 많은 사용자가 이러한 규제적 통제보다는 프라이버시와 자기 주권을 보장하는 셀프 커스터디를 선호하고 있음이 이번 데이터로 증명되었다.

MiCA의 의도치 않은 결과와 향후 과제

만약 전체 사용자의 70%가 규제권 밖으로 이탈했다면, MiCA가 내세운 투자자 보호 목표는 초기부터 큰 난관에 봉착한 셈이다. 규제 당국은 시장을 투명하게 관리하려 했으나, 결과적으로는 자산의 흐름을 파악하기 더 어려운 환경을 조성했다는 비판을 피하기 어렵게 되었다.

유럽증권시장청(ESMA)은 2026년 12월 30일까지 MiCA의 권한 부여 체계와 투자자 보호 조치의 적절성에 대한 첫 번째 중간 보고서를 유럽 위원회에 제출할 예정이다. 규제 당국이 이번 대규모 자산 이탈 현상을 어떻게 해석하고 대응할지가 향후 유럽 내 가상자산 서비스 제공업체(CASP)들의 운명을 결정할 중요한 변수가 될 전망이다.

결국 이번 사태는 강력한 규제가 반드시 안전한 시장으로의 유입을 보장하지 않는다는 사실을 보여준다. 투자자들이 규제된 플랫폼의 편의성보다 개인 지갑의 보안과 자율성을 선택함에 따라, 향후 가상자산 규제 설계에 있어 새로운 접근 방식이 필요할 것으로 보인다.