Swan Bitcoin CEO 批評 Twenty One Capital 是 Tether 的「政治工具」

2026 年 7 月 23 日，Swan Bitcoin 行政總裁 Cory Klippsten 對 Tether 和 Jack Mallers 發起了猛烈抨擊。他聲稱最近成立的 Twenty One Capital 是穩定幣發行商 Tether 用於代表其政治利益的工具。Klippsten 的這些言論表明，比特幣行業內的企業競爭正演變為政治遊說和權力鬥爭。

Twenty One Capital 是 Tether 在美國的實體，旨在為其政治目的提供資金。

Klippsten 將 Twenty One Capital 定義為一個為了在華盛頓特區擴大 Tether 影響力並進行政治遊說而成立的「美國實體」。他特別貶低了 Jack Mallers 的行政總裁角色，稱其為「禮儀性質」（ceremonial），暗示實際決策權掌握在 Tether 手中。這些指控暗示 Tether 正將 Twenty One 作為擋箭牌，以改善其與美國監管機構的關係。

禮儀性行政總裁爭議：對 Jack Mallers 角色的質疑

關於 Jack Mallers 的領導能力也引發了質疑。儘管 Klippsten 聲稱 Mallers 僅僅是個對外的門面，但 Twenty One Capital 的官方立場卻截然不同。該公司將 Mallers 介紹為推動比特幣採用的「資深創始人」，並強調他同時兼顧 Strike 的管理與 Twenty One 的領導工作。Mallers 本人也將 Twenty One 定義為一家「比特幣公司」而非單純的投資公司，並提出了其獨特的願景。

• 2025年5月，Tether為推動加密貨幣法案通過，增加了對民主黨的遊說支持。
• 在2026年美國中期選舉前夕，Tether政府關係主管Jesse Spiro出任支持加密貨幣的超級政治行動委員會（Super PAC）主席。
• Tether透過資助2025年白宮東廂拆除工程等方式，不斷擴大其政治影響力。
• 透過與Howard Lutnick等特朗普親信的關係，Tether參與了政策制定過程。

這些言論是在Twenty One Capital與Tether旗下的挖礦部門Elektron Energy合併並擴大規模僅幾個月後發表的。這清楚地反映了堅持比特幣純粹主義陣營與以Tether為中心的體制內政治勢力之間日益加深的矛盾。特別是2026年4月完成的與Elektron Energy的合併，成為Twenty One成長為挖礦市場巨頭的關鍵轉折點。

Twenty One Capital的誕生背景與Cantor Fitzgerald的密切合作密不可分。該公司於2025年12月透過與Cantor Equity Partners的企業合併上市，隨後吸收了Tether的挖礦資產Elektron Energy，掌握了全球約5%的比特幣算力。在此過程中，據悉Cantor Fitzgerald董事長Howard Lutnick在Tether與政界之間扮演了橋樑角色。以下是Twenty One Capital與Tether的主要企業及政治里程碑。

法律衝突與市場支配力

此次衝突並非單純的口水戰，而是長期法律糾紛的延續。Swan Bitcoin已計劃在英國法院對Tether聯合創始人Giancarlo Devasini及前CEO Jean-Louis van der Velde提起訴訟。他們將英屬維爾京群島挖礦合資項目中出現的「自我交易」嫌疑作為核心爭議點，這也成為Clipstien攻擊Tether道德操守的主要依據。

在市場影響力方面，Twenty One Capital已成長為龐然大物。截至2026年7月，該公司持有43,514枚BTC，在上市公司中僅次於MicroStrategy，位居第二。這種超越了原有強者MARA的壓倒性資產規模，已成為競爭對手的威脅與批評對象，Clipstien更警告稱這些資產可能被用於政治收買。截至2026年7月，主要上市公司的比特幣持有情況如下。

政治影響力與中期選舉

Tether的政治行動自2025年起全面展開。Tether為推動加密貨幣相關法案在國會通過，聘請了民主黨遊說人士，並資助白宮東廂拆除工程，不斷擴大與美國政界的接觸點。特別是在2026年中期選舉前夕，Tether政府關係主管Jesse Spiro出任支持加密貨幣的超級政治行動委員會（Super PAC）主席，這一點為Clipstien的觀點提供了有力佐證。

預計於 2026 年 11 月舉行的美國中期選舉，將成為此次企業間爭端演變為政策對決的分水嶺。比特幣業界對於應追求純粹技術價值的 Swan 立場，與透過政治遊說在體制內鞏固地位的 Tether 策略，兩者將如何在選舉過程中發生碰撞，備受關注。歸根究底，此次爭議對比特幣企業的定義及其未來發展方向提出了根本性的質疑。