KelpDAO 跨鏈橋漏洞引發 130 億美元 DeFi 市場萎縮與業界聯合救助行動展開
2026 年 4 月 18 日發生的 KelpDAO 2.92 億美元規模駭客事故,引發了整個 DeFi 市場 130 億美元的資產流出。為應對此情況,各大主要協議組成了「DeFi United」,展開自發性救助行動以防止系統崩潰。
2026 年 4 月中旬,在短短 48 小時內,去中心化金融 (DeFi) 生態系統面臨了歷史性的流動性危機。4 月 18 日發生的 KelpDAO 2.92 億美元規模漏洞利用 (exploit),引發了總鎖倉價值 (TVL) 中 130 億美元蒸發的連鎖反應,對市場造成巨大衝擊。
此次事件並非單純的智能合約錯誤,而是源於精密的基礎設施攻擊。業界為了解決此問題,組成了名為「DeFi United」的緊急再資本化櫃檯。這預計將成為首個在沒有中央銀行或監管機構介入的情況下,由各協議自發聚集並履行「最終貸款人」職責的案例。
當 KelpDAO 的流動再質押代幣 rsETH 的價值抵押受損時,市場立即陷入恐慌。特別是像 Aave 這樣將 rsETH 作為抵押品的主要借貸平台,其資產面臨風險,導致短短兩天內就有 130 億美元規模的資本流出市場。這種劇烈的資本流失超出了個別協議的問題,演變成整個生態系統的流動性緊縮。
「此次事件是一個沉痛的教訓,展示了單一協議的保安事故如何演變成整個 DeFi 生態系統的系統性危機。」
調查結果顯示,此次攻擊被認為與北韓的 Lazarus Group 有關。攻擊者並非針對智能合約漏洞,而是採用了污染 RPC 節點以生成虛假跨鏈訊息的高級基礎設施攻擊技術,藉此非法提取了 116,500 rsETH。攻擊發生後,確認約價值 8,000 萬美元的資產已透過 THORChain 進行洗錢。
rsETH 脫鉤與系統性風險
隨著在 Layer 2 網絡流通的 rsETH 實際抵押品消失,rsETH 的掛鉤 (pegging) 崩潰。Aave 強調其協議本身並無技術缺陷,但由於接受 rsETH 作為抵押品的資金池出現流動性危機,經歷了約 84.5 億美元的資金流出。這清楚地展示了再質押資產與整個 DeFi 的整合程度之深。
- KelpDAO 跨鏈橋遭竊取 116,500 rsETH
- Aave 內的 rsETH 抵押市場發生流動性緊縮
- 整個 DeFi TVL 在短期內流出約 10% 以上
隨著危機加深,由 222 個錢包參與的「DeFi United」正式成立,共籌集了 69,550 ETH。這筆資金作為緊急再資本化資金投入,用於修復 rsETH 的抵押並恢復市場信心,並透過 1,600 多次交易迅速執行。這被評價為業界在沒有監管機構幫助下證明自身治癒能力的案例。
截至 2026 年 4 月 27 日,修復工作已取得顯著進展,但仍面臨挑戰。包括 Arbitrum 安全委員會 (Arbitrum Security Council) 凍結的 30,700 ETH 以及透過共同努力收回的 40,300 rsETH 在內,共確保了 73,700 ETH。然而,考慮到最初 163,200 ETH 的缺口,目前仍存在約 89,500 ETH 的差距。
機構與協議的應對及保安範式的轉變
Aave 治理委員會提議撥款 25,000 ETH 以解決此次事件,為穩定生態系統貢獻力量。Arbitrum 也迅速凍結了攻擊者的資金以防止進一步損失,但引入第三方資產帶來的流動性風險管理已成為未來 DeFi 治理的核心課題。各協議現在正加強安全機制,以防止外部資產風險蔓延至內部系統。
此次事件表明,DeFi 保安的重點必須從智能合約審計擴展到保護鏈下基礎設施和 RPC 節點。為了對抗國家支持的駭客組織發動的精密攻擊,協議間的即時資訊共享和基礎設施層的保安強化至關重要。業界專家預測,以此事故為契機,整個 DeFi 基礎設施的保安標準將被重新定義。
130 億美元的巨大損失雖然暴露了 DeFi 的脆弱性,但同時「DeFi United」的迅速應對也展示了生態系統的成熟度。在克服此次危機過程中建立的自發救助機制,預計將成為應對未來可能發生的系統性危機的新標準。DeFi 正透過這次考驗進化為更堅固、更具自生能力的金融系統。
| 來源/機制 | 金額 (ETH/rsETH) | 狀態 |
|---|---|---|
| 協作收回努力 | 40,300 rsETH | 已收回 |
| Arbitrum 安全委員會 | 30,700 ETH | 已確保/凍結 |
| Aave 提議撥款 | 25,000 ETH | 提議中 |
| 總計已收回/確保 | 73,700 ETH | 目前總計 |
| 剩餘缺口 | 89,500 ETH | 尚未解決的差距 |
4 月 18 日漏洞利用事件後收回及確保的資金明細。


本內容僅供資訊與評論用途,並不構成投資建議。
加入這篇文章的討論
看看其他讀者的想法,也可以留下你的意見。