盗難資産の凍結を巡るサークルとテザーの哲学的衝突：ドリフト・プロトコルの事態が残した課題

2026年4月、ステーブルコイン市場の二大巨頭であるサークル（Circle）とテザー（Tether）の間に鮮明な境界線が引かれた。テザーが米国の法執行機関と協力して3億4,400万ドル規模の資産を凍結し成果を誇示する一方で、サークルは2億8,500万ドル規模のドリフト・プロトコル（Drift Protocol）のハッキング資金の凍結を拒否したとして集団訴訟に直面した。今回の事態は、ステーブルコイン発行体が単なる技術提供者なのか、それともデジタル金融の保安官の役割を果たすべきなのかという根本的な問いを投げかけている。

制裁対象や犯罪ネットワークとの確実な関連性が確認されれば、我々は即座に、かつ断固として行動する。

2026年4月14日にテザーが断行した記録的な凍結措置は、サークルの沈黙と鮮明な対照をなしている。ドリフト・プロトコルから流出した資金の大部分がUSDCに変換されたにもかかわらず、サークルが介入を拒否したことで、資産凍結を巡る哲学的論争は今や法的・規制的な嵐へと変貌しつつある。テザーのCEOパオロ・アルドイノは、このような先制的な対応がテザーの信頼性を高める核心的な要素であると強調した。

ドリフト・プロトコルのハッキングと2億3,000万ドルの行方

今回の事態の発端となったドリフト・プロトコルのハッキング事件により、約2億8,500万ドルの資産が奪取された。このうち約2億3,000万ドルが迅速にUSDCに変換され、この過程でドリフトの預かり資産（TVL）は5億5,000万ドルから2億5,000万ドル未満へと急減した。ソラナベースの分散型取引所であるドリフトのガバナンストークンの価格も、過去最高値から77%暴落し、投資家に莫大な損失を与えた。

• 総流出資産：約2億8,500万ドル
• USDCに変換された金額：約2億3,000万ドル
• ドリフト・プロトコルのTVL変化：5億5,000万ドルから2億5,000万ドル未満へ急減
• DRIFTトークン価格：過去最高値から77%暴落

サークルは、米国裁判所の明示的な命令なしには資産を凍結しないという原則を堅持している。サークルのジェレミー・アレールCEOは、2025年3月15日のニューヨーク・カンファレンスで、サークルが独自の判断で「デジタル保安官」の役割を果たすことはないと明言した。これは司法的な適正手続きを重視する同社の哲学を反映しており、無分別な資産凍結がもたらしかねない分散型の価値の毀損を警戒する立場だ。

サークルの最高戦略責任者であるダンテ・ディスパルテもまた、資産凍結の権限は法的に強制される場合にのみ行使されるコンプライアンス義務であると強調した。彼は、サークルが過去にもウォレットを凍結した事例はあるが、それは常に法的根拠に基づいたものであり、恣意的な資産管理は避けるという立場を再確認した。このような態度は、規制機関の直接的な命令がない限り、民間企業が司法権を代行してはならないという論理に基づいている。

テザー의 先制的な対応と規制面での差別化

一方、テザーは2023年12月から、外国資産管理局（OFAC）の制裁リストと連携した自発的なウォレット凍結ポリシーを施行してきた。現在までに約10億ドル相当のUSDTが犯罪被害者や法執行機関に返還されており、このような積極的な協力姿勢は、強化される規制環境の中でテザー独自の商業的な差別化要因として浮上している。スコット・ベセント財務長官は、テザーによる今回の3億4,400万ドルの凍結措置について、イラン関連の金融網を遮断しようとする政府の努力に合致する成果であると評価した。

サークルを相手にマサチューセッツ連邦地方裁判所に提起された集団訴訟は、サークルが利用規約に明示された「独自の裁量権」を行使しなかったと主張している。原告側は、資金の犯罪的な出所が明確であるにもかかわらず、サークルがアドレス遮断権限を行使しなかったため、投資家に莫大な被害を与えたと指摘した。これは、サークルが保有する技術的な管理権が単なる権利ではなく、被害防止のための義務として解釈され得るかという法的争点を形成している。

今回の論争は、米国内でのGENIUSおよびCLARITY法案の通過を圧迫する起爆剤となっている。2026年3月に発表されたFATFの報告書は、ブロックチェーン分析と管理手段が実質的な執行成果を上げるべきだと強調しており、来る5月1日に予定されている通貨監督庁（OCC）の履行提案の締め切りが近づくにつれ、規制の圧力はさらに強まる見通しだ。規制当局は、ステーブルコイン発行体がマネーロンダリング防止および資産回収の過程で、より能動的な役割を果たすことを期待している。

アメリカン・バンカー（American Banker）が提起した「今後はどうなるのか？」という問いは、ステーブルコイン業界全体に重い課題を投げかけている。適正手続きを重視するサークルの中立性が、集団訴訟と連邦政府の監視という二重の圧力の中で生き残れるかどうかが、今後の市場の行方を決定する核心的な変数となるだろう。結局、ステーブルコイン発行体は、セキュリティと中立性という2つの価値の間で、より明確な選択を迫られることになりそうだ。