サム・バンクマン＝フリード、再審請求を撤回…「公正な審理は期待できない」

FTXの創設者サム・バンクマン＝フリード（SBF）が、2026年4月22日にルイス・カプラン連邦地方裁判所判事に提出した書類を通じて、再審請求を正式に撤回した。彼は当該法廷でもはや「公正な審理」を受けることはできないと信じているとの立場を明らかにし、裁判部との葛藤を正面から露呈させた。今回の措置は、自身の有罪判決に対して第2巡回区控訴裁判所に提起した本案控訴は維持しつつ、第1審裁判所での追加手続きは中断するという戦略的選択と解釈される。

「検察の反対に対応する代わりに判事의質問に答えることに集中しなければならず、あなたの前でこの主題について公正な審理を受けられるとは信じていないため、規則33（Rule 33）の申し立てを撤回する。」 — サム・バンクマン＝フリード、2026年4月22日の裁判所提出書類より。

バンクマン＝フリードは、今回の撤回が「不利益なしに（without prejudice）」行われたことを明示した。これは、現在進行中の直속の控訴手続きが完了した後、必要に応じて再審請求を再度提起できる権利を保持するという意味だ。彼は今年2月に両親を通じて提出した再審請求書が裁判所の厳格な調査を受けることになると、これを正面突破する代わりに回避する方式を選んだものと見られる。

「プロ・セ」論争と裁判所の調査

今回の事態の発端は、今年2月にバンクマン＝フリードの母親であるスタンフォード大学のバーバラ・フリード名誉教授が息子に代わって提出した再審請求書だった。当時、弁護団ではなく両親が直接「プロ・セ（pro se、弁護人なしで本人が直接遂行）」形式で書類を提出したことについて、法曹界では異例であるという評価が支配的だった。これに対し、ルイス・カプラン判事は2026年3月23日に書簡を送り、バンクマン＝フリードに対し、当該書類の作成過程で弁護士の実質的な助けを受けたかどうかを明確にするよう命じた。

• 2026年2月：バーバラ・フリードが息子に代わって再審および判事交代の申し立てを提出。
• 2026年3月11日：検察が49ページに及ぶ書面を通じて再審請求の棄却を要請。
• 2026年3月23日：カプラン判事が「プロ・セ」申し立ての法的助力の有無に関する疎明命令。
• 2026年4月22日：バンクマン＝フリードが裁判部の偏向性を主張し、申し立てを撤回。

米国検察は、バンクマン＝フリードの再審請求に対して強力に反対してきた。司法省（DOJ）は2026年3月11日に提出した49ページの意見書で、4週間の裁判中に3人の共謀者が直接証言し、FTXの破産状態に関する専門家の分析など「圧倒的な証拠」が提示されたと強調した。検察は、バンクマン＝フリードの主張が陪審員の評決を覆すほどの新たな根拠を提示できていないと批判した。

結果として、バンクマン＝フリードは第1審裁判所での消耗的な攻防よりも、第2巡回区控訴裁判所での控訴手続きに火力を集中させるものと見られる。彼はすでに25年の刑を宣告され服役中であり、控訴審を通じて有罪判決自体を無効化するか、刑期を短縮することに注力している。今回の撤回決定は、裁判部との直接的な衝突を避けながらも、司法制度の不公正さを際立たせようとする高度な法的修辞と評価されている。

両親の介入と倫理的論争

スタンフォード・ロースクール教授出身のバーバラ・フリードとジョセフ・バンクマンは、息子の拘束後、継続的に法的助力を試みてきた。特にバーバラ・フリードは法曹倫理の専門家としての背景を持っているにもかかわらず、息子の裁判過程で「ヘリコプターペアレント」という批判を甘受して直接書類を作成し提出するなど、異例の行動を見せた。このような両親の介入は、むしろ裁判所に弁護士法違反の有無を調査させる口実を提供したという分析が出ている。

カプラン判事の疎明要求は、バンクマン＝フリードにとって相当な圧力として作用した可能性が高い。もし弁護士の助けを受けたにもかかわらず「プロ・セ」を装ったという事実が判明した場合、これは裁判所に対する欺瞞行為とみなされる可能性があるからだ。バンクマン＝フリードはこれに対する回答期限が近づくと、「公正な審理を期待できない」という名目を掲げ、論争の余地がある申し立て自体を取り下げる選択をした。

現在、バンクマン＝フリードの主な法的経路は、第2巡回区控訴裁判所に係留中の本案控訴だ。彼は裁判の過程で、FTXが破産当時にソルベンシー（支払い能力）を備えていたという主張を繰り返し、第1審裁判所が被告人の防御権を不当に制限したと主張している。今回の再審請求は撤回されたものの、裁判部の偏向性に対する彼の主張は、今後の控訴審でも核心的な論拠として活用される見通しだ。

業界の専門家たちは、今回の事態が暗号資産市場の規制環境やFTXの破産手続きに直接的な影響を及ぼすことはないと見ている。しかし、かつて「コインの王」と呼ばれた人物が司法府と繰り広げる激しい心理戦は、依然として市場の注目を集めている。バンクマン＝フリードが主張する「不公正な裁判」というフレームが上級裁判所で受け入れられるかどうかが、今後の注目ポイントだ。